A (IN)EFICÁCIA DO SISTEMA PRESCRICIONAL DA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA E A SUA RELEITURA NA PERSPECTIVA DA TEORIA DA ACTIO NATA
Resumo
THE (IN)EFFECTIVENESS OF THE PRESCRIPTIONAL SYSTEM OF THE ADMINISTRATIVE IMPROBIT LAW AND ITS RELEASE IN THE PERSPECTIVE OF THE THEORY OF ACTIO NATA
ÁREA(S) DO DIREITO: direito administrativo; direito constitucional.
RESUMO: O presente artigo analisa as hipóteses prescricionais previstas na Lei de Improbidade Administrativa, expondo as críticas concernentes à problemática prescricional que inquinaria a norma de certa ineficácia, bem como as sugestões que foram levantadas pelo Poder Legislativo em relação à modificação dos prazos. Ao fim, aponta a proposta de uma corrente doutrinária e demonstra os fundamentos que a justificam.
ABSTRACT: This article analyzes the prescriptive hypotheses foreseen in the law of administrative impropriety, exposing the criticisms concerning the prescriptive problem that inquires the norm of certain inefficiency, as well as the suggestions that were raised by the Legislative Power regarding the modification of the deadlines. In the end, it points out the proposal of a doctrinal current and demonstrates the grounds that justify it.
PALAVRAS-CHAVE: corrupção; improbidade administrativa; prescrição.
KEYWORDS: corruption; administrative dishonesty; prescription.
SUMARIO: Introdução; 1 Dos custos sociais da corrupção; 2 Da imprescritibilidade do ressarcimento ao Erário; 3 Hipóteses prescricionais do artigo 23 da Lei nº 8.429/1992; 4 Problemática prescricional da Lei nº 8.429/1992; 5 Iniciativas concernentes à modificação do sistema prescricional da Lei nº 8.429/1992; 6 Da prescrição e da teoria da actio nata; 7 Ciência do ilícito como marco inicial para a contagem do prazo prescricional; Considerações finais; Referências.
SUMMARY: Introduction; 1 The social costs of corruption; 2 The imprescritibility of the reimbursement to the treasury; 3 Prescriptive hypotheses of article 23 of Law nº 8.429/1992; 4 Prescriptive issues of Law nº 8.429/1992; 5 Initiatives concerning the modification of the prescriptive system of Law nº 8.429/1992; 6 Of the prescription and the theory of actio nata; 7 Illicit science as the initial framework for counting the prescriptive period; Final considerations; References.
Texto completo:
PDFReferências
ALVES, Rogério Pacheco; GARCIA, Emerson. Improbidade administrativa. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.
ALVES, Vilson Rodrigues. Da prescrição e da decadência no novo Código Civil. 3. ed. São Paulo: Servanda, 2006.
AVELINO FILHO, George; BIDERMAN, Ciro. A doença da corrupção: o desvio de fundos e a saúde pública nos municípios brasileiros. Anuário de Pesquisa 2013-2014 FGV-EAESP. Disponível em: . Acesso em: 30 set. 2017.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei nº 2511/2003, de 18 de novembro de 2003. Altera o inciso I do art. 23 da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, que dispõe sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na Administração Pública direta, indireta ou fundacional, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 10 out. 2017.
______. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei nº 7.571/2010, de 1º de julho de 2010. Altera o art. 23 da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992, para estabelecer prazo prescricional de 10 (dez) anos, contado da data do ato de improbidade administrativa, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 30 set. 2017.
______. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: . Acesso em: 29 jul. 2017.
______. Decreto nº 5.687, de 31 de janeiro de 2006. Promulga a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção, adotada pela Assembleia-Geral das Nações Unidas em 31 de outubro de 2003 e assinada pelo Brasil em 9 de dezembro de 2003. Disponível em: . Acesso em: 30 ago. 2017.
______. Escola Superior do Ministério Público da União. A imprescritibilidade da ação de ressarcimento por danos ao Erário. Elaboração: André de Carvalho Ramos (Coord.), Allan Versiani de Paula et al. Brasília: Escola Superior do Ministério Público da União, 2011. Disponível em: . Acesso em: 29 ago. 2016.
______. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em: . Acesso em: 21 set. 2017.
______. Lei nº 12.846, de 1º de agosto de 2013. Dispõe sobre a responsabilização administrativa e civil de pessoas jurídicas pela prática de atos contra a Administração Pública, nacional ou estrangeira, e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 30 jul. 2017.
______. Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. Disponível em: . Acesso em: 30 jul. 2017.
______. Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992. Dispõe sobre as sanções aplicáveis aos agentes públicos nos casos de enriquecimento ilícito no exercício de mandato, cargo, emprego ou função na Administração Pública direta, indireta ou fundacional e dá outras providências. Disponível em: . Acesso em: 30 jul. 2017.
BUSATTO, Leonardo Dumke. O conhecimento da prática do ilícito como marco para a contagem do prazo prescricional nas ações de improbidade administrativa. Disponível em: . Acesso em: 30 ago. 2017.
CARVALHO, Matheus. Manual de direito administrativo. 4. ed. rev. ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2017.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de direito administrativo. 27. ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Atlas, 2014.
CRUZ, Gisela Sampaio da; LGOW, Carla Wainer Chalréo. Prescrição extintiva: questões controversas. In: FACHIN, Luiz Edson; TEPEDINO, Gustavo (Org.). Diálogos sobre direito civil. Rio de Janeiro/São Paulo: Renovar, v. III, 2012. p. 563-587. Disponível em: . Acesso em: 15 out. 2017.
FAZZIO JÚNIOR, Waldo. Improbidade administrativa: doutrina, legislação e jurisprudência. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2015.
FIESP. Relatório Corrupção: Custos Econômicos e Propostas de Combate, mar. 2010. Disponível em: . Acesso em: 30 ago. 2017.
FIGUEIREDO, Marcelo. Comentário ao artigo 37, § 4º. In: CANOTILHO, J. J. Gomes; MENDES, Gilmar F.; SARLET, Ingo W.; STRECK, Lenio L. (Coord.). Comentários à Constituição do Brasil. São Paulo: Saraiva/Almedina, 2013. p. 894-902.
FIÚZA, César. Direito civil: curso completo. 9. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 10. ed. São Paulo: Saraiva, v. 1, 2012.
GRECO, Rogério. Curso de direito penal: parte especial. 10. ed. Niterói: Impetus, v. IV, 2014.
HENRIQUES FILHO, Tarcício Humberto Parreiras. Início do prazo prescricional nas ações de improbidade administrativa (crítica ao inciso I do artigo 23 da Lei nº 8.429/1992). In: DOBROWOLSKI, Samantha Chantal (Coord.). Questões práticas sobre improbidade administrativa. Brasília: Escola Superior do Ministério Público da União, 2011. p. 284-311. Disponível em: . Acesso em: 1º out. 2017.
MARINELA, Fernanda. Direito administrativo. 9. ed. São Paulo: Saraiva 2015.
MARQUES, Silvio Antonio. Improbidade administrativa: ação civil e cooperação jurídica internacional. 1. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. O conteúdo jurídico do princípio da igualdade. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
PLATES, José Rubens. Direito fundamental ao governo honesto. Boletim Científico ESMPU, Brasília/DF, a. 10, n. 36, Edição Especial, p. 79-100, 2011. Disponível em: . Acesso em: 2 out. 2017.
PROLA JÚNIOR, Carlos Humberto. Improbidade administrativa e dano moral coletivo. Boletim Científico ESMPU, Brasília, a. 8, n. 30/31, p. 191-233, jan./dez. 2009. Disponível em: . Acesso em: 29 set. 2016.
ROSA, Márcio Fernando Elias. Corrupção como entrave ao desenvolvimento. Revista Bonijuris, Curitiba/PR, ano XVI, n. 484, p. 5-12. Disponível em: . Acesso em: 30 ago. 2017.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009.
TASSI, José Antonio. Lei de Improbidade Administrativa: estudo sobre o prazo prescricional. Boletim Científico ESMPU, Brasília/DF, a. 10, n. 36, Edição Especial, p. 101-134, 2011. Disponível em: . Acesso em: 26 jul. 2017.
Apontamentos
- Não há apontamentos.
Direitos autorais 2018 Wilson Medeiros Pereira